Ideología política de "derechas": Características habituales.

Desde la infancia siempre me llamó la atención que existiesen dos grandes bandos, los de derechas y los de izquierdas. Aquí intentaré revisar algunas de las principales carácterísticas de los grupos que se posicionan como conservadores o de “derechas”. Me gustaría dejar claro que en mi intención nunca he querido ni entrar en el juego ni hacer apología de ningún bando, simplemente creo que socialmente resulta relevante, y por tanto interesante, el que la sociedad tienda a articularse en estos dos ejes. En los comienzos del blog de filosofía está incluida una cita de Ortega y Gasset que creo que representa mi intención de distanciarme (posiblemente heredada de esta incredulidad infantil): “Ser de izquierda es, como ser de derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil.” (“La rebelión de las masas”).
Hablando en términos históricos el término conservador es relativamente reciente. Fue creado por Chateaubriand para referirse a los que se oponían a las ideas resultantes de Revolución francesa y a las ideas producidas durante la ilustración. Si tengo que mirar atrás lo primero que se me cruza es cuando escuché decir a un profesor de sociología lo siguiente: “¿Quiénes son los conservadores?, los que tienen el dinero y no quieren perder su estatus; ¿quiénes son los liberales?, los que quieren conseguir el estatus que tienen los conservadores.” Aunque no deja de tener su parte de verdad evidentemente esta es una aproximación superficial. Además designa al liberal como un rebelde, es decir, alguien que lucha contra el poder para colocarse en su lugar y no un revolucionario, que verdaderamente buscaría un cambio social con perspectivas de una mejora.
Como hemos visto en otros apartados del blog una característica básica del hombre contemporáneo es la alienación. Se encuentra tan alejado de sí mismo que al no experimentarse como persona busca las posesiones o los referentes externos para poder crearse falsas identidades que le permitan superar su aislamiento. Este es uno de los ejes de la mentalidad conservadora. Por supuesto cada persona es un mundo y reacciona de forma distinta pero existen una serie de características que terminan aflorando de una u otra forma, en mayor o en menor proporción, para delimitar lo que es la personalidad conservadora.
El conservador prefiere anclarse en la seguridad de lo que ya tiene en lugar de afrontar cualquier futuro incierto. Conocidos por todos son sus referentes habituales: patria, familia y religión. Con un simple repaso vemos que para una persona enajenada que necesita posesiones para afianzar su identidad fácilmente la primera extensión la encuentra en la familia. Será insignificante entre sus semejantes pero en su casa es el rey. Podrá degustar el placer de la autoridad frente a sus hijos, frente a su mujer,… y así conseguirá un cierto tipo de estimación que le es negada en otros ámbitos.
La patria o el orgullo nacional le suponen una forma de pertenecer a un grupo grande y poderoso que le ofrece una identidad de referencia. Además la crisis social actual de las religiones ha dejado un vacío que muchas veces es llenado por el patriotismo mediante la proyección de los valores que antiguamente se asociaban con la religión. De esta manera el nacionalismo actual ha conseguido bríos con una “dimensión religiosa” que no tuvo anteriormente. Paralelamente y como prolongación de esto la conciencia de clase también funciona de una forma similar a la del orgullo nacional. Mediante ella el conservador puede sentirse superior al resto de sus semejantes. Frecuentemente éste es un escudo que encubre el odio hacia los demás originado en su propia insignificancia como persona.
La religión le proporciona un referente ideológico inamovible y con ello unos ideales inmutables a los que aferrarse. Recordemos como la tergiversación de la religión ha sido el baluarte desde el que grupos de poder conservadores se han amparado para cometer las mayores tropelías. Sin ir más lejos los militares de las dictaduras del cono sur que encontraban la tranquilidad para su conciencia en la justificación que le ofrecía la Iglesia de aquel momento. Si una autoridad a la que se le ha conferido un poder superior, en este caso la Iglesia, te dice que lo que haces está justificado no necesitas cuestionar tu conciencia porque tu pensamiento ha quedado transferido a lo que piensa una entidad.
Paralelamente al hecho de que la religión proporciona para un conservador un marco moral inmutable, éste tiende también a afirmar que ha superado los relativismos ideológicos al hallar unos valores sólidos e inmutables. Paradójicamente se encuentra más próximo al nihilismo que a ninguna otra cosa. Esto es porque su pensamiento no se basa en el desarrollo humano sino en lo contrario, en la aniquilación de la propia identidad para afirmarla desde algo externo a él.
El conservador detesta los cambios porque le suponen perder un esquema anquilosado y fijo en la que ha anclado su vida. Así siempre tenderá a mantener una posición estática respecto a la sociedad en la que se encuentra. Es secundaria la moralidad del hecho en sí, importa en cuanto supone un cambio respecto a lo que eran las costumbres tradicionales. Evidentemente aquí hay otra señal delatora. Si el divorcio fue no hace muchos años el objeto de los ataques conservadores, en la actualidad prácticamente se ha asimilado y postularán el nuevo cambio social del momento como ilegítimo (por ejemplo hoy en día podría ser la homosexualidad). Con este mismo esquema el conservador frecuentemente se siente atraído hacia los recuerdos, ya que le ofrecen algo “fijado” que le proporciona seguridad.
El carácter conservador se siente atraído hacia la autoridad y tiende a despreciar al que carece de ella, en buena parte porque al proceder de ella funciona imitando de nuevo el mismo esquema. Así el vacío existencial del hombre hace que transfiera los valores que necesita hacia cualquier clase de líderes. De esta forma lo que no encuentra en sí mismo lo halla en una figura que se encuentre en el poder o detente algún tipo de autoridad (líder político, mentor, etc…). Además de lo obviamente errada de esta actitud el problema se multiplica al entrar a causa de ella en un círculo vicioso, ya que al ir necesitando recibir los valores de un líder proporcionalmente anula su propia identidad de forma que cada vez necesita más obtener lo que necesita del líder porque cada vez es menos él mismo. Este tipo de la relación es una parte de los fundamentos que explican que personas mediocres se mantengan en el poder simplemente repitiendo consignas que necesitan escuchar los demás.
El carácter anal de Freud ofrece otra perspectiva para poder comprender el carácter conservador. Recordemos que en la concepción psicoanalítica de Freud la boca o el ano son las primeras formas de relacionarse que tiene el recién nacido con su entorno mediantes las sensaciones originadas en estas zonas. Con la boca comprende lo que es recibir y con la zona anal aprende que puede retener. En principio la madurez como persona significa pasar de estas fases a la zona genital, que tiene como fin la unión con el otro sexo (según la perspectiva de Freud). Por lo tanto en el carácter conservador vemos rasgos que delatan el mantenimiento de la fase anal o cuando menos el papel todavía relevante en la personalidad. Este esquema es el que ha llevado a Freud a establecer al capitalismo como consecuencia de valores fundamentados en la fase anal y la fase anal como forma de ser propiciada por el capitalismo.